Når journalistikken til Aftenposten bærer preg av å være skrevet i en slags antidepressiva-rus eller at en veslevoksen lekejournalist iherdig prøve å blande sitt blandede følelsesliv sammen med medisinske påstander, så tyder det på at Sjefredaktør i Aftenposten Trine Eilertsen må ha godtatt journalist Ingeborg Senneset artikkel fra 25/3-2020 i fylla eller i en legemiddelfinansiert pillerus. Her har Aftenposten i sin helhet et stort forklaringsproblem, med påstanden hvor Senneset hevder at vaksinasjon er en naturlig og effektiv måte å styrke immunforsvaret på. (1)
For de som ikke vil betale for søppeljournalistikk, så er det en skjermdump her.
Først av alt så benytter Ingeborg Senneset tittel som sykepleier og journalist. Hvordan hun har klart å få en offentlig godkjent sykepleierutdannelse, når hun klarer å påstå at vaksinasjon er en naturlig form for immunisering er skremmende og hvis sykepleierforbundet dekker seg bak disse påstandene er jeg livredd for kvaliteten på sykepleierutdanningen i Norge. Sykepleier og nå journalist Senneset mener altså at vaksinasjon er en naturlig immunisering. For å utdype meningene hennes, så mener hun altså at det er naturlig immunisering å bruke en rekke giftige kjemikalier som aluminium, polysorbat 80, phenol, squalen, oxtoxynol 9, kvikksølv, sammen med svekkede virus, komponenter av virus, bakterier, kyllingfostre, svin, storfe og til og med rester av aborterte barnelik fordekt bak et mer delikat navn RA27/3 ( human diploid cell) litt flytende veske og en nål for å vaksinere. Denne kombinasjonen kaller altså sykepleier/journalist Senneset for naturlig immunitet. Det som «helsespesialist» Senneset burde vite, er at den kombinasjonen hun forklarer leserne i Aftenposten for kalles for aktiv immunisering og omhandler det motsatte av naturlig immunitet. Når Senneset ikke forstår begrepet som er 2. klassepensum på barneskolen, så bør hun heller bruke fagpersonell til å lese korrektur på artikler før de går i trykken og at Redaktøren i Aftenposten sørger for å spare leserne for maniske hat-ytringer mot naturmedisin og krakilske pro-vaksineartikler. Og som vanlig har de korrupte journalistene i Faktisk.no oversett falske nyheter fra Aftenposten.
Konklusjon: Aftenposten sprer kunnskapsløse og feilaktige medisinske påstander ved hjelp av Statlig pressestøtte.
Politisk Snusk 
Helt enig. Sjelden å se en så selvsentrert journalist som til og med sier at hun ikke liker oppmerksomhet.
LikerLikt av 1 person
Jeg håper jo det norske folk ikke er blitt en såpass til saueflokk at de ikke ser logikkbristen i påstanden om at vaksine skal være naturlig.
LikerLikt av 1 person
Det at en nyttig idiot, som Ingeborg Senneset, får jobbe som journalist i en seriøs avis som Aftenposten, og spre desinformasjon og propoganda til avisens lesere sier oss noe om hvor dypt kaninhullet går.
LikerLikt av 1 person
Hvordan i all verden kan det ha seg at denne rabiate skribenten har klippekort i landsdekkende presse? Det lukter lang vei av penger under bordet… For å skjønne hvilken pengebok som skjuler seg bak Sennesets artikler, er det vel bare å tenke på hvem som tjener penger på vaksinene.
LikerLikt av 1 person
Jeg har vært glad i Aftenposten, men etter at stakkar Ingeborg Senneset er den eneste som slipper til med sine artikler for vaksiner og latterliggjøring av tro på Alternativ medisin så sier jeg snart opp avisen. Senneset har selv anorexi og er faktisk dårlig reklame for et godt helsevesen.
LikerLikt av 1 person
Ingeborg Senneset viser både arroganse og ignoranse – en dårlig kombo.
LikerLikt av 1 person
Ingeborg Senneset er kjent for å harselere med folk som hun er uenig med.
I 2018 publiserte Aftenposten denne spydige artikkelen som såret mange:
«JA, KJÆRE VAKSINEMOTSTANDER. JEG OPPLEVDE BIVIRKNINGER ETTER Å HA TATT VAKSINE. HVA OM DET VAR DEG! SIER DE.
DET VAR MEG, SIER JEG»
https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/WLk0pr/ja-kjaere-vaksinemotstander-jeg-opplevde-bivirkninger-etter-aa-ha-tatt-vaksine-ingeborg-senneset
Vaksinebivirkningen som Senneset fikk var ubehag i armen.
Dette var et hån mot alle de som sliter med alvorlige vaksineskader eller som har vaksineskadde barn som har fått helsen ødelagt for resten av livet.
Hun skylder alle en uforbeholden unnskyldning.
Synes Senneset at det er greit å sparke en hund som ligger nede?
Forstår hun ikke at hennes nedsettende oppførsel kan skade folk psykisk når de er syke og sliter med dårlig helse pga vaksineskader?
Er ikke Senneset interessert i å skaffe seg mer kunnskap om vaksinebivirkninger? Velger hun heller å skrive nedsettende om de som er vaksineskadde og som kanskje av den grunn har lest mye om temaet?
Har hun ikke forstått at de var sannsynligvis «provaksere» før de ble skadet?
Artikkelen tyder på at hun ikke har tatt seg tid til å lese i offentlig tilgjengelig informasjon, slik som Felleskatalogen. Der ramses det opp lange lister med vaksinebivirkninger, en del alvorlige.
Kanskje hun kan finne tid til å lese der om bivirkninger til vaksinen som hun fikk?
Da vil hun oppdage blant annet at på listen står det:
Barn 4 – 8 år, «Anoreksi». Frekvens: vanlig.
– Eller synes hun ikke at dette er interessant?
LikerLikt av 1 person
Bravo!
LikerLikt av 1 person